99年是什么年

“你往后退一下，要不然我就拿证了哦！”

这句轻佻的威胁，像一记耳光，扇在了所有普通人的脸上。一辆奔驰，一个证件，几句恐吓，就让广西“平头哥”被查住址、被民警上门、被母亲施压、被逼删视频、被迫道歉。这哪是会车纠纷？这是一场权力碾压的现场直播。

如今，事件发酵数日，全网追问：她是谁？网友顺藤摸瓜，扒出一位当地公安系统的“蓝某某”领导，照片相似，职位吻合，一时间舆论沸腾。

可官方火速辟谣，连央媒都下场发声：不是她。

一场“身份误认”的乌龙，看似平息，可真正的“亮证姐”，依旧藏在证件与车牌之后，影子都未见。

官方说“不是蓝某某”，可没说“她是谁”。这就像法官宣布“被告不是张三”，却不说“被告是李四”。公众要的不是“她不是谁”，而是“她到底是谁”！

否则，今天辟谣一个“蓝某某”，明天就会冒出十个“黄某某”“王某某”。谣言止于真相，而非一句“不实”。

更讽刺的是，当事人“平头哥”至今未等来一个正式调查。他手握视频、录音、通话记录，证据确凿。可当地回应呢？“正在调查，视情况公布”。

好一句“视情况”——难道是公职人员就不公布了？是特权人物就“内部消化”了？

最魔幻的，是那句“查你住址，分分钟的事”。同行男子仅凭车牌，瞬间报出姓名、住址，这操作，堪比“天眼系统”现场演示。普通人查违章，得登录平台、输入验证码；而他们，只需一眼，信息如瀑布倾泻。

可反观调查“亮证姐”？几天过去，身份成谜。网友调侃：“查我们，人脸识别秒出结果；查她，系统卡了三天还没加载完？”

这不是技术问题，是权力与透明的双重标准。当“内部系统”成了少数人的特权工具，法治的根基就被蛀空了。

更让人心寒的，是派出所的“深夜登门”。

5人堵门，强光手电照向老人，逼其母亲打电话，要求儿子删视频、道歉，还警告“你已违法，可拘留”。这哪是执法？这是赤裸裸的恐吓与软性胁迫。

公民记录并曝光一起涉嫌滥用权力的事件，何来“违法”？难道揭露特权，反成了“寻衅滋事”？

这种“谁闹事谁有错”的逻辑，不是在化解矛盾，而是在纵容强势，打压弱者。它传递的信号极其危险：你有理，但你得闭嘴。

而那个“电话坏了”的接线员，更是官僚主义的活标本。一听记者追问，立马“技术故障”，随即挂断。这“故障”未免太巧？这哪是服务群众？这是“装聋作哑”的经典演技。

央媒辟谣“蓝某某”，是必要的。不能让无辜者躺枪。可真正的责任，不该止步于“不是谁”，而应指向“是谁”。否则，这场风波只会变成一场“误伤好人”的闹剧，而真正的“亮证姐”，早已在幕后冷笑。

“平头哥”的诉求很简单：纪委介入，公开道歉，还他清白。他不怕威胁，不怕删视频，更不怕“拘留警告”，他只要一个公开、透明、由更高层级介入的调查。

希望当地别再“视情况公布”，直接“公布情况”；别再“批评教育”，来点“追责问责”。否则，今天有“亮证姐”，明天就会有“亮牌哥”“亮章妹”，特权思维只会愈演愈烈。

毕竟，正义从不该“查无此人”。